Bankéři z menších bank tlačí na Senát: stablecoiny prý ohrožují vklady a místní úvěry
Ve Washingtonu se znovu rozhořel spor o to, zda dolarové stablecoiny představují pro tradiční bankovní sektor jen další platební nástroj, nebo riziko, které může vysát vklady z bank a zkomplikovat financování domácností i malých firem. Více než stovka lídrů komunitních bank se v dopise americkým senátorům domáhá zpřísnění pravidel tak, aby stablecoinové projekty nemohly „zadními vrátky“ nabízet výnosy a odměny, které se začnou chovat jako úrok z vkladu.
„Zákaz je na papíře, motivace v praxi zůstává,“ tvrdí ABA
Signatáři z Community Bankers Council při Americké bankovní asociaci (ABA) upozorňují, že i když legislativa formálně zakazuje emitentům stablecoinů vyplácet úrok přímo, trh si našel obchvatnou cestu. Podle bankéřů mohou výnosové pobídky proudit přes kryptoburzy či partnerské firmy, které stablecoin distribuují, a zákaz tak fakticky ztrácí smysl.
„Umožnění pobídek, jako jsou úroky, výnosy nebo odměny, může motivovat klienty, aby své úspory neukládali v bance, ale ve stablecoinech,“ stojí v dopise.
Strop rizika: 6,6 bilionu $ (132 bilionů Kč)
Nejvíce pozornosti vzbudil odhad citovaný ABA z podkladů ministerstva financí: v krajním případě by mohlo být v ohrožení až 6,6 bilionu $ (132 bilionů Kč) bankovních vkladů. Komunitní banky argumentují, že právě vklady jsou palivem pro jejich úvěrování. Pokud by se významná část úspor přesunula do tokenů, které nenesou pojištění vkladů, mohlo by to podle nich omezit dostupnost úvěrů pro malé podniky, zemědělce, studenty i zájemce o bydlení v regionech.
GENIUS Act přinesl rámec, ale prý nechal otevřená „vrátka“
Bankéři zároveň připouštějí, že nedávno přijatý zákon známý jako GENIUS Act přinesl dlouho postrádaný dohled nad stablecoiny. Jejich hlavní výtka míří na detail: zákaz úročení se podle nich musí vztahovat nejen na samotného emitenta, ale i na jeho „přidružené“ subjekty a distribuční partnery. Jinak se v praxi vytvoří trh, kde zákaz platí jen formálně, zatímco klient dál dostává „odměnu“ za držení tokenu.
JPMorgan: panika není na místě, vedle sebe bude víc vrstev peněz
Zatímco komunitní banky popisují stablecoiny jako hrozbu, JPMorgan volí podstatně klidnější tón. Podle vyjádření banky nejde o převrat, ale o pokračování historického modelu, kdy v ekonomice souběžně funguje více „vrstev“ peněz: peníze centrální banky, komerční bankovní peníze i další instrumenty používané v platbách.
Podle JPMorgan se role rozdělí: depozitní tokeny, stablecoiny i další platební formy mají mít „odlišné, ale doplňující“ využití.
V překladu do běžné praxe to znamená, že část stablecoinů může zůstat nástrojem pro rychlé vypořádání transakcí v digitální ekonomice, zatímco banky mohou nabídnout vlastní tokenizované vklady a napojit je na existující regulovaný svět účtů, compliance a platební infrastruktury.
Stará debata v novém kabátě: ochrana spotřebitele, nebo ochrana bank?
Autoři dopisu líčí situaci jako otázku stability a férových pravidel: pokud stablecoin napodobuje bankovní produkt (vklad) a láká klienta na výnos, měl by podle nich nést srovnatelná omezení i odpovědnost. Kritici bankovní lobby však namítají, že nejde jen o bezpečnost, ale i o obranu zavedeného byznysu před konkurencí.
Nezávislý analytik Joel Valenzuela připomíná, že stablecoiny jsou pro banky přímější konkurencí než většina kryptoměn, protože sahají na samotné jádro bankovního modelu: práci s penězi klientů. Zástupci platebního sektoru pak argumentují, že regulace by neměla konzervovat trh, ale umožnit inovace, podobně jako v minulosti konkurence ze strany fondů peněžního trhu postupně tlačila na lepší ceny a transparentnost.
Co bude dál: zákaz úročení i pro partnery by změnil trh
ABA nyní požaduje, aby Senát výslovně rozšířil zákaz úrokových pobídek i na přidružené subjekty a distribuční partnery stablecoinů. Pokud by se tento přístup prosadil, mohl by tvrdě dopadnout na kryptoburzy a produkty, které dnes staví marketing na „odměnách“ za držení stablecoinů. Zároveň by se ale otevřela otázka, zda se část inovace nepřesune jinam: například do tokenizovaných bankovních vkladů nebo do nových forem regulovaných digitálních peněz.
V jádru sporu tak stojí jednoduchá otázka: mají stablecoiny zůstat technologií pro rychlé platby bez příslibu výnosu, nebo se z nich má stát plnohodnotná alternativa k bankovním vkladům? Odpověď Senátu může rozhodnout nejen o pravidlech pro kryptotrh, ale i o tom, jak rychle se tradiční bankovní vklady promění v digitální produkty nové generace.
Zdroj: yahoo.com